c 11 – make_unique的异常感知malloc版本

template< typename T,typename ... Args >
std::unique_ptr< T > my_make_unique (Args && ... args) {
  return { new T( std::forward< Args >( args )... ) };
}

如果所需的结果是在typename T上调用new / delete,这很好.在我的情况下,这不是因为我重写全局new / delete,内部将(在方便的地方)使用unique_ptr.所以相反,我正在使用malloc和各种包装器&基于malloc的分配器使STL容器在使用现场没有额外膨胀的情况下工作.我对这种方法做得很好,直到出现异常……

基于this question到目前为止的答案,我将其作为一种可能的通用解决方案：

template< typename T >
struct destroy_free {
  void operator() (void * p) {
    if ( !p ) return;
    static_cast< T* >( p )->~T();
    free( p );
  }
};
template< typename T,typename ... Args >
auto malloc_make_unique (Args && ... args) -> std::unique_ptr< T,destroy_free< T > > {
  if ( auto ptr = malloc( sizeof(T) ) )
    return { new ( ptr ) T( std::forward< Args >( args )... ) };
  return { nullptr }; // global new would throw bad_alloc here.
}

这似乎没问题,但是关于new(ptr)T(…)如何工作,而不是新的T(…),以及它如何影响任何版本的make_unique,特别是当使用自定义分配方法.

首先,我知道抛出std :: bad_alloc是不明智的,但是我相信这里适用最少意外的原则并且可以原谅新的做法(即,当分配失败而不是返回nullptr时抛出).这引出了两个问题.

1.用throw std :: bad_alloc()替换return {nullptr}是否合理？

2.要正确复制新的T(…)的行为,如果构造函数抛出然后需要捕获异常,那么可以立即释放内存然后重新抛出构造函数异常？

假设两者都是,下面是正确处理情况还是还有什么需要考虑的？

template< typename T,typename ... Args >
auto malloc_make_unique_v2 (Args && ... args) -> std::unique_ptr< T,destroy_free< T > > {
  if ( auto ptr = malloc( sizeof(T) ) ) try {
    return { new ( ptr ) T( std::forward< Args >( args )... ) };
  } catch( ... ) { // catch constructor exceptions
    // assumed: memory allocated but object not constructed
    free( ptr ); // release memory,object was not constructed?
    throw; // propagate whatever the exception was during construction?
  }
  throw std::bad_alloc(); // no memory allocated,throw bad_alloc?
}

编辑 – 请注意我为了简单而忽略了对齐.