在C中,是否有关于默认行为与显式代码的共识?
发布时间:2020-12-16 05:44:16 所属栏目:百科 来源:网络整理
导读:我想知道是否有任何理由明确地编写与C的默认行为相同的代码. 这里有一些代码: class BaseClass{public: virtual ~BaseClass() {} virtual void f() { /* do something */ }};class ExplicitClass : public BaseClass{public: ExplicitClass() : BaseClass()
我想知道是否有任何理由明确地编写与C的默认行为相同的代码.
这里有一些代码: class BaseClass { public: virtual ~BaseClass() {} virtual void f() { /* do something */ } }; class ExplicitClass : public BaseClass { public: ExplicitClass() : BaseClass() // <-- explicit call of base class constructor { // empty function } virtual ~ExplicitClass() {} // <-- explicit empty virtual destructor virtual void f() { BaseClass::f(); } // <-- function just calls base }; class ImplicitClass : public BaseClass { }; 我主要在重构的领域和一个变化的代码基础上好奇.我不认为很多编程人员打算编写这样的代码,但是当代码随时间变化时,可以最终看起来像这样. 有什么意义可以让代码存在于ExplicitClass中吗?我可以看到奖金,它告诉你发生了什么,但它遇到了很容易发生和冒险的事情. 我个人喜欢删除任何默认行为代码(如ImplicitClass)的代码. 有什么共识有利于某种方式吗? 解决方法
这个问题有两种方法:
>即使编译器生成相同,也可以定义所有内容, (1)的信徒使用如下规则:“始终定义默认c-tor,复制C-tor,赋值运算符和d-tor”. (1)信徒认为有更多的错误,更安全. 我相信(2).对于存在这样的编码标准的公司,我总是发表评论“不要将编译器定义为更好的编译器” (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |