c – 为什么允许冗余类名限定符？

struct A {
    A() {}
    A(int) {}
};

struct B : A {
    void init(int i);
};

void B::init(int i) {
    A::A(i); // what is this?
}

int main() {
    B b;
    b.init(2);
}

这个编译并运行使用VC11 beta,没有错误或警告与/ W4.

明显的目的是调用B :: init来重新初始化B的A基本子对象.我相信它实际上解析为一个名为i的类型为A的变量声明.使用clang编译生成诊断：

ConsoleApplication1.cpp:11:14: warning: declaration shadows a local variable
        A::A(i);
             ^
ConsoleApplication1.cpp:10:22: note: previous declaration is here
    void B::init(int i) {
                     ^
ConsoleApplication1.cpp:11:14: error: redefinition of 'i' with a different type
        A::A(i);
             ^
ConsoleApplication1.cpp:10:22: note: previous definition is here
    void B::init(int i) {
                     ^

看起来好奇的是,可以使用冗余类资格来引用该类型.

此外,A :: A(i)似乎被VS11和clang / gcc不同的解析.如果我做A :: A(b)clang和gcc使用默认构造函数创建类型A的变量b.这个说法的VS11错误是一个未知的标识符.使用构造函数A :: A(int)创建一个临时的A作为参数,VS11似乎解析A :: A(i).当冗余限定符被消除时,将解析源作为变量声明,如clang和gcc do,并产生一个类似的错误,关于阴影变量i.

解析这个差异解释了为什么VS11会扼制多于一个额外的限定词; A :: A :: A :: A(i),为什么,由于clang和gcc可以接受一个额外的限定词,任何多于一个的数字与一个额外的结果相同.

这是另一个上下文中冗余限定词的另一个例子.所有编译器似乎都将其解析为临时构造：

class Foo {};

void bar(Foo const &) {}

int main() {
    bar(Foo::Foo());
}

>为什么允许冗余限定词？
>有一些上下文可以引用构造函数,例如继承构造函数的语法(类D：B {using B :: B;};)),但是VS似乎允许它在任何地方. VS错了,cl ang cl and and cc cl cl cl cl？？？？？？？？？？？？？
>我知道VS在标准合规性方面仍然有一点落后,但是我确实发现,现代的积极开发的编译器可能会如此分歧,在这种情况下,将一个冗余限定词作为构造函数的名称(甚至虽然构造函数没有名称)而不是简单地将冗余限定词解析为类型,导致VS构造一个临时的,其他人声明一个变量. B b(A :: A(i));被clang和gcc解析为最令人烦恼的解析,但是VS看到它用一个初始化器声明一个类型B的变量b.这个严重的还有很多差异吗？
>显然,在便携式代码中应避免冗余限定符.有没有一个很好的方法来防止这种构造被使用？