c – 容器优化：为什么STL容器方法参数不再使用allocator :: con

我想为简单类型(例如int)使用STL容器,并发现它们使用次优的const T& “反模式” – 它适用于大班,但是对于简单/基本类型而言,如果没有内联,则会考虑嵌入式系统.在ARM / ATSAM4L上,实例化.

问题是：为什么例如由于C 11,vector :: push_back重新设计了(const value_type&)的参数,而不是(Allocator :: const_reference)
通用allocator应该是一样的,但另一种方式可以帮助我为基本类型编写一个自定义分配器(或模板专门化),这些基本类型将定义类型本身的const_reference(参见vector<bool>::const_reference = bool).

问题2：有适配器类可以为我做吗？

这样的事情

template<class T,class base = std::vector<T> >
  class myvect: protected base {
public:
    typedef T const_reference;
    void push_back(const_reference value) {
        base::push_back(value); }}

最终用法如下：

typedef void (*action_t)(void*,int);
extern "C" void work(void *,action_t);
work(&vect,(action_t)&vect::push_back);

(注意：忽略以前的代码块中的可能的投射问题,希望你能得到这个想法)

编辑：vector :: const_reference直接定义为const value_type&但在我看来应该被定义为Alloc :: const_reference,然后可以很容易地改变(vector< int,MyAllocator< int>>). (这在C 11中改变,它被定义为Alloc :: const_reference,但现在是const value_type&)

编辑：func(const T&)有时在stackoverflow中被描述为“反模式”,因为它对于没有内联的基本类型是次优的(是的,编译器生成最佳代码,即使是func(const int&),如果它被内联,但这里是IF.func(int)会做更好的工作)

结论：这个问题似乎在const的行为,因此const T& const不是真的意思不会改变,但不改变,因此const T&需要(并且被很好地定义和使用)作为许多方法的返回类型.创建自定义适配器类似乎是优化的最佳方式,似乎被广泛接受,std :: vector< bool>是奇数异常,应该在单独的类(例如dynamic_bitset)中.