c – longjmp和RAII

static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
    longjmp(abort_buffer,1); // perhaps siglongjmp if available..
}

int function(int x,int y) {

    struct sigaction new_sa;
    struct sigaction old_sa;

    sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
    new_sa.sa_handler = abort_handler;
    sigaction(SIGABRT,&new_sa,&old_sa);

    if(setjmp(abort_buffer)) {
        sigaction(SIGABRT,&old_sa,0);
        return -1
    }

    // attempt to do some work here
    int result = f(x,y); // may call abort!

    sigaction(SIGABRT,0);
    return result;
}

代码不是很优雅由于这种模式最终必须在代码的几个位置重复,所以我想简化一下,并可能将其包装在可重用的对象中.我的第一个尝试是使用RAII处理信号处理程序的设置/拆卸(需要完成,因为每个函数需要不同的错误处理).所以我想出了这个：

template <int N>
struct signal_guard {
    signal_guard(void (*f)(int)) {
        sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
        new_sa.sa_handler = f;
        sigaction(N,&old_sa);
    }

    ~signal_guard() {
        sigaction(N,0);
    }
private:
    struct sigaction new_sa;
    struct sigaction old_sa;
};


static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
    longjmp(abort_buffer,1);
}

int function(int x,int y) {
    signal_guard<SIGABRT> sig_guard(abort_handler);

    if(setjmp(abort_buffer)) {
        return -1;
    }

    return f(x,y);
}

当然这个功能的身体要简单得多,但是今天早上我想到了一个想法.这是否保证工作？这是我的想法：

>没有任何变量在调用setjmp / longjmp之间是易变的或变化的.
>我在longjmping到与setjmp相同的堆栈框架的位置,并正常返回,所以我允许代码执行编译器在函数的出口点发出的清理代码.
>它似乎按预期工作.

但我仍然觉得这可能是未定义的行为.你们有什么感想？