xml 与json 的比较

建议看个人博客地址：http://boyhouzhi.com/blog/2014/02/23/android-xml-compare-with-json/

最近接触一个项目的代码，看到里面的数据传输方式都是用xml。之前一直都是用json进行数据传输，不禁对这两种方式的比较进行了了解了一番，根据网上看到的，比较全面的比较以及自己使用过程中的思考。

###定义 JSON（Javascript Object Notation）定义：

一种轻量级的数据交换格式，具有良好的可读和便于快速编写的特性。可在不同平台之间进行数据交换。JSON 采用兼容性很高的文本格式，同时也具备C语言体系的行为。

XML定义

扩展标记语言（Extensible Markup Language，XML），用于标记电子文件使其具有结构性的标记语言，可以用来标记数据、定义数据类型，是一种允许用户对自己的标记语言进行定义的源语言。XML是标准通用标记语言（SGML）的子集，非常适合Web传输。XML提供统一的方法来描述和交换独立于应用或供应商的结构化数据。

优劣性

#####XML：

优点：

• 格式统一，符合标准；
• 容易与其他系统进行远程交互，数据传输比较方便。

缺点：

• XML文件庞大，文件格式复杂，传输占带宽；
• 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML，导致服务器端和客户端代码变得异常复杂且不易维护；
• 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致，需要重复编写很多代码；
• 服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。

JSON

   
   

    
    

   
   
 object.key //在javascript中，完全可以直接读取， jsonObject.key就可以得到数据

缺点：

1. 没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛，没有XML那么通用性； json出现地比较晚，但越来越受欢迎
2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段

【XML】和【JSON】的优缺点对比：

1. 在可读性方面，JSON和XML的数据可读性基本相同。JSON和XML的可读性可谓不相上下，一边是建议的语法，一边是规范的标签形式，很难分出胜负。
2. 在可扩展性方面，XML天生有很好的扩展性，JSON当然也有，没有什么是XML能扩展，JSON不能的。
3. 在编码难度方面，XML有丰富的编码工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有json.org提供的工具，但是JSON的编码明显比XML容易许多，即使不借助工具也能写出JSON的代码，可是要写好XML就不太容易了。
4. 在解码难度方面，XML的解析得考虑子节点父节点，让人头昏眼花，而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。
5. 在流行度方面，XML已经被业界广泛的使用，而JSON才刚刚开始，但是在Ajax这个特定的领域，未来的发展一定是XML让位于JSON。到时Ajax应该变成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。
6. JSON和XML同样拥有丰富的解析手段。
7. JSON相对于XML来讲，数据的体积小。
8. JSON与JavaScript的交互更加方便。
9. JSON对数据的描述性比XML较差。
10. JSON的速度要远远快于XML。

数据交换格式比较之关于XML和JSON：

　【XML】extensible markup language,一种类似于HTML的语言，他没有预先定义的标签，使用DTD(document type definition)文档类型定义来组织数据;格式统一，跨平台和语言，早已成为业界公认的标准。具体的可以问Google或百度。相比之JSON这种轻量级的数据交换格式，XML可以称为重量级的了。

【JSON】JavaScript Object Notation 是一种轻量级的数据交换格式。易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。它基于JavaScript Programming Language,Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999 的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于C语言家族的习惯(包括C,C++,Python等)。这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。

数据交换格式比较之关于轻量级和重量级：

　　轻量级和重量级是相对来说的，那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?我想应该体现在解析上，XML目前设计了两种解析方式：DOM和 SAX; 　　DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象，需要把XML文件整个读入内存，这一点上JSON和XML的原理是一样的，但是XML要考虑父节点和子节点，这一点上JSON的解析难度要小很多，因为JSON构建于两种结构：key/value，键值对的集合;值的有序集合，可理解为数组; 　　SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。 　　所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果;而XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。 ###数据交换格式比较之关于数据格式编码及解析的难度： 　　在编码上，虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有可读性。 　　主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。 　　在解析上，在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。 　　实际上，对于大多数web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势;许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在web serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。

参考

（这篇机会是完全参考的）

• http://blog.sina.com.cn/s/blog_8a30865f0101amjh.html

博闻强识

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!