c – 如何评估这个sizeof表达式？为什么这样称呼？

发布时间：2020-12-16 04:55:22 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：我在std :: optional实现中遇到了这段代码： template class T,class Ustruct is_assignable{ template class X,class Y constexpr static bool has_assign(...) { return false; } template class X,class Y,size_t S = sizeof((std::declvalX() = std::dec

我在std :: optional实现中遇到了这段代码：

template <class T,class U>
struct is_assignable
{
  template <class X,class Y>
  constexpr static bool has_assign(...) { return false; }

  template <class X,class Y,size_t S = sizeof((std::declval<X>() = std::declval<Y>(),true)) >
  // the comma operator is necessary for the cases where operator= returns void
  constexpr static bool has_assign(bool) { return true; }

  constexpr static bool value = has_assign<T,U>(true);
};

我无法理解它是如何工作或如何评估的部分是size_t S = sizeof((std :: declval< X>()= std :: declval< Y>(),true))我知道如果分配操作失败它会回到has_assign的第一个定义,返回false,但我不知道为什么它有真正的部分.

我对使用在assign运算符上返回void的结构进行了一些测试,并删除了sizeof中的true部分,给出了相同的结果.

解决方法

要应用sizeof(),您需要一个完整的类型.但返回完整类型不是可分配性的要求,因此：

sizeof((std::declval<X>() = std::declval<Y>(),true))
       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ expr ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

如果赋值对这两种类型有效,那么我们有sizeof(expr),其中expr的类型是bool(因为是真的).因此,如果赋值有效,我们会得到一些实际大小.否则,替换失败.

但这是编写此代码的一种不必要的神秘方式.而且,它甚至不正确,因为我可以写一个类似的类型：

struct Evil {
    template <class T> Evil operator=(T&& ); // assignable from anything
    void operator,(bool);                    // mwahahaha
};

现在你的sizeof()仍然不起作用.

相反,更喜欢简单：

class = decltype(std::declval<X>() = std::declval<Y>())

这实现了相同的结果 – 替换失败与否 – 无需关心结果的类型或处理特殊情况.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!