C11 _通用用法

发布时间：2020-12-16 03:20:32 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：我试图学习如何使用“新”C11通用表达式,但我碰到了一堵墙. 请考虑以下代码： #include stdlib.h#include stdio.h#define test(X,Y,c) _Generic((X), double: _Generic((Y), double * : test_double, default: test_double ), int: _Generic((Y), i

我试图学习如何使用“新”C11通用表达式,但我碰到了一堵墙.

请考虑以下代码：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

#define test(X,Y,c) 
    _Generic((X),
        double:     _Generic((Y),
                        double * :  test_double,
                        default: test_double 
                    ),
        int:        _Generic((Y),
                        int * : test_int,
                        default: test_int 
                    ) 
    ) (X,c)


int test_double(double a,double *b,int c);
int test_int(int a,int *b,int c);

int test_double(double a,int c) { return 1; }
int test_int(int a,int c) { return 2; }

int main()
{
    double *t = malloc(sizeof(double));
    int *s = malloc(sizeof(int));
    int a1 = test(3.4,t,1);
    int i = 3;
    int a2 = test(i,s,1);
    printf("%dt",a1);
    printf("%dn",a2);
    return 0;
 }

这一切都完美有效,但我不明白为什么“_Generic((Y),…”中的默认情况是必要的,而我可以在“_Generic((X),…”的末尾省略它)没有后果.

事实上,如果我删除这两个默认值,我会得到一个错误(gcc 5.4.0)说“类型’double *’的选择器与任何关联都不兼容”而宏扩展“int a1 = test(3.4,1 );”宏扩展测试(i,1)与“int *”相同

“默认”真的有必要还是我错过了什么？
在第一种情况下,为什么它应该是？如果我只有test_double和test_int可以调用,为什么我应该为一些永远不会编译的东西放置一个默认情况？

解决方法

TL; DR

选择在编译时发生,但这并不意味着丢弃其他(未选择)代码.它仍然必须有效,这意味着……

If default is not used and none of the type-names are compatible with the type of the controlling expression,the program will not compile.

(Source)

这是一个令人惊讶的：

没有“第一个Y”的默认情况：

#define test(X,
                        double * :  test_double 
                    ),
                        default: test_default 
                    ) 
    ) (X,c)

我收到了这个错误：

prog.c:6:30: error: ‘_Generic’ selector of type ‘int *’ is not compatible with any association

请注意,它抱怨int *不兼容！为什么？
那么让我们来看看报告的行：

int a2 = test(i,1);

X的类型为int,类型为int *的Y.

现在是重要的部分：扩展无条件地发生.因此,即使X是int类型,X的第一个关联(当它是double类型时)必须是一个格式良好的程序.因此,如果Y是一个int *,则必须形成以下内容：

_Generic((Y),
             double * :  test_double 
              ),

因为int *不是double *,所以事情在这里打破.

我只是在查看标准(实际上是N1570)并且找不到任何实际指定这种行为的东西.我想在这种情况下可以报告一个缺陷,标准对此太过模糊.我现在正试图这样做.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!