加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 李大同 (https://www.lidatong.com.cn/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 百科 > 正文

c# – 在TestMethod和TestInitialize中创建测试对象

发布时间:2020-12-16 01:56:49 所属栏目:百科 来源:网络整理
导读:目前,我正在通过在每个TestMethod中创建测试对象来编写单元测试.这样做的主要原因是为了促进自我包容,易于阅读/调试,并且还可能在构造期间定制依赖性. public class MyClass{ public MyClass(ISomeService serviceA,ISomeOtherService serviceB) { ... }}[Te
目前,我正在通过在每个TestMethod中创建测试对象来编写单元测试.这样做的主要原因是为了促进自我包容,易于阅读/调试,并且还可能在构造期间定制依赖性.

public class MyClass
{
    public MyClass(ISomeService serviceA,ISomeOtherService serviceB)
    {
        ...
    }
}

[TestMethod]
public void it_should_do_something()
{
    var myClass = new MyClass(serviceA,serviceB);
    myClass.DoSomething();
    ...
}

然而,这正在成为维护的噩梦,特别是当可能在类上进行许多测试时,我想在构造函数中添加另一个依赖项.它要求我改变我的测试类中的每一行构造.

我希望通过在TestInitialize方法中初始化对象来保持DRY,这将改善维护,同时仍然保持自包含方面.

private MyClass _myClass;

[TestInitialize]
public void Init()
{
    _myClass = new MyClass(serviceA,serviceB);
}

我可以看到这样做的唯一缺点是,如果我需要注入一组不同的依赖项,我可能需要重新初始化对象.对于第一次查看代码的另一个开发人员来说,读取/调试也可能稍微不那么清楚.我没有想到这种方法还有其他任何负面影响吗?

>这种情况的最佳做法是什么?
>在TestMethod之外初始化类是不好的做法吗?
>我是否应该支持维护和DRY原则,或者为了可读性/逻辑目的保持自包含?

解决方法

测试应该是:1)可读,2)易于编写/维护. “可读”是什么意思?这意味着它可以最大限度地减少跳过代码的数量,以了解在特定代码行上执行的操作.

考虑在测试项目中创建工厂.我认为这是测试安排可读性的最佳方式之一:

public static class MyClassFactory
{
  public static MyClass Create(ISomeService serviceA,ISomeOtherService serviceB)
  {
    return new MyClass(serviceA,serviceB);
  }

  public static MyClass CreateEmpty()
  {
    return new MyClass();
  }

//Just an example,but in general not really recommended.
//May be acceptable for simple projects,but for large ones
//remembering what does "Default" mean is an unnecessary burden
//and it somehow reduces readability.
  public static MyClass CreateWithDefaultServices()      
  {
    return new MyClass(/*...*/);
  }
  //...
}

(第二种选择将在后面解释).然后你可以像这样使用它:

[TestMethod]
public void it_should_do_something()
{
    //Arrange
    var myClass = MyClassFactory.Create(serviceA,serviceB);

    //Act
    myClass.DoSomething();

    //Assert
    //...
}

请注意它如何提高可读性.除了serviceA和serviceB,我只是为了符合你的例子,你需要理解的一切都在这一行.理想情况下,它看起来像这样:

[TestMethod]
public void it_should_do_something()
{
    //Arrange
    var myClass = MyClassFactory.Create(
        MyServiceFactory.CreateStubWithTemperature(45),MyOtherServiceFactory.CreateStubWithContents("test string"));

    //Act
    myClass.DoSomething();

    //Assert
    //...
}

这提高了可读性.请注意,即使设置了DRY-ied,所有工厂方法都很简单明了.没有必要查看他们的定义 – 他们从一见钟情就清楚了.

写作和维护是否可以进一步改进?

一个很酷的想法是在MyClass的测试项目中提供扩展方法,以允许可读的配置:

public static MyClassTestExtensions
{
  public static MyClass WithService(
      this MyClass @this,ISomeService service)
  {
    @this.SomeService = service; //or something like this
    return @this;
  }

  public static MyClass WithOtherService(
      this MyClass @this,ISomeOtherService service)
  {
    @this.SomeOtherService = service; //or something like this
    return @this;
  }
}

那么你当然可以这样使用它:

[TestMethod]
public void it_should_do_something()
{
    //Arrange
    var serviceA = MyServiceFactory.CreateStubWithTemperature(45);
    var serviceB = MyOtherServiceFactory.CreateStubWithContents("test string");
    var myClass = MyClassFactory
        .CreateEmpty()
        .WithService(serviceA)
        .WithOtherService(serviceB);

    //Act
    myClass.DoSomething();

    //Assert
    //...
}

当然,服务不是这种配置的一个很好的例子(通常没有它们就无法使用对象,所以没有提供默认的构造函数)但是对于任何其他属性它会给你一个巨大的优势:使用N个属性来配置你保持干净和可读使用N扩展方法创建具有所有可能配置的测试对象的方法,而不是N x N工厂方法,并且在构造函数或工厂方法调用中没有N长参数列表.

如果您的类不像上面假设的那样方便,一种可能的解决方案是将其子类化,并定义子类的工厂和扩展.

如果对象仅与其部分属性一起存在并且它们不可设置没有意义,则可以流畅地配置工厂,然后创建对象:

//serviceA and serviceB creation
var myClass = MyClassFactory
  .WithServiceA(serviceA)
  .WithServiceB(serviceB)
  .CreateMyClass();

我希望这个工厂的代码很容易推断,所以我不会在这里写,因为这个答案似乎有点长;)

(编辑:李大同)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

    推荐文章
      热点阅读