c# – 异常与ad-hoc类型.什么可能会摔倒？
|
我在阅读MVC 3项目时正在阅读企业应用程序的书籍开发.我目前正在决定如何处理异常.以前我会让异常在堆栈中冒泡,然后在最高层处理它.
本书建议在域模型中创建一个ad-hoc类并返回它.例如. public sealed class MissingCustomer: Customer
{
}
// On method failure return new MissingCustomer();
我可以看到这个想法,但我正在努力证明需要这个.代码明智我同意返回一个新的缺失客户更简洁,而不是抛出异常. 您如何看待这种方法,并且您遇到过哪种情况会产生重大影响？ 如果我们假设一个客户必须始终存在,那么抛出一个例外说“嘿,客户应该总是存在而且由于某种原因它不存在,所以我将通知用户说某些特殊情况发生”是有意义的.另一方面,我可以假设客户可能被另一个人移除,因此我需要优雅地处理这个问题. 无论哪种方式,我认为我们需要一个MissingCustomer类或一个MissingCustomerException,因为客户是一个非常常见的实体,在整个系统中使用.如果视图模型需要一个客户并且我们返回一个MissingCustomer – 它很好,因为继承将使这个工作. 例如,我有一个返回OrderViewModel的action方法.此操作方法需要引用客户. Customer customer = CustomerRepository.Find(10);
if(customer == null)
{
return new MissingCustomer();
}
这将会失败因为action方法将返回OrderViewModel类型的视图模型,所以现在我更倾向于使用异常而不是MissingCustomer对象. 编辑 此外,MissingCustomer类型对象将从Customer类型继承属性.我们唯一不需要这些属性,就是通知用户无法找到客户. 谢谢 解决方法
我总是从用于获取客户的方法返回null.通过查看名为GetCustomer的函数,人们永远不会期望它可以返回一个真正不是客户的客户对象.
你使用像var customer = repos.GetCustomer(1)这样的东西要好得多吗？如果可以的话,Customer.Empty.意图很明确,代码变得不那么容易出错. 如果您的方法希望始终获得客户,则您之前未能验证输入.而不是创建一个解决方法来使代码工作,尝试在早期修复它.也许检查一下客户是否存在？ 更新 我现在注意到问题确实是你的视图模型.在其中使用这种逻辑是完全正确的.毕竟视图模型用于调整MVC中的“M”以适应视图(因此从视图中删除逻辑). 我会用 public class YourViewModel
{
public Customer Customer { get { return _customer ?? Customer.Empty; }}
}
（编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |