C#相等检查

我会建议：

>如果要实现价值相等性,则覆盖GetHashCode和Equals(object) – 为==创建重载并实现IEquatable< T>没有这样做可能会导致非常意外的行为
>我将始终实施IEquatable< T>如果你重写Equals(object)和GetHashCode
>我只是更少地重载==操作符
>为非密封类正确实现平等是棘手的,仍然会产生令人惊讶/不良的结果.如果您需要层次结构中的类型相等,则实现IEqualityComparer< T>表达您感兴趣的比较.
>可变类型的平等通常是一个坏主意,因为两个对象可以相等,然后在以后不相等…如果一个对象在哈希表中被用作密钥之后被突变(以相等影响的方式),那么你将无法再找到它.
>一些锅炉板结构略有不同,但像Marc一样,我很少写自己的结构.

这是一个示例实现：

using System;

public sealed class Foo : IEquatable<Foo>
{
    private readonly string name;
    public string Name { get { return name; } }

    private readonly int value;
    public int Value { get { return value; } }

    public Foo(string name,int value)
    {
        this.name = name;
        this.value = value;
    }

    public override bool Equals(object other)
    {
        return Equals(other as Foo);
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        int hash = 17;
        hash = hash * 31 + (name == null ? 0 : name.GetHashCode());
        hash = hash * 31 + value;
        return hash;
    }

    public bool Equals(Foo other)
    {
        if ((object) other == null)
        {
            return false;
        }
        return name == other.name && value == other.value;
    }

    public static bool operator ==(Foo left,Foo right)
    {
        return object.Equals(left,right);
    }

    public static bool operator !=(Foo left,Foo right)
    {
        return !(left == right);
    }
}

是的,这是一个很多样板,很少有实现之间的变化:(

==的实现效率略低于它,因为它将调用等于需要进行动态类型检查的Equals(object),但是替代方案更像是锅炉板,如下所示：

public static bool operator ==(Foo left,Foo right)
{
    if ((object) left == (object) right)
    {
        return true;
    }

    // "right" being null is covered in left.Equals(right)
    if ((object) left == null)
    {
        return false;
    }
    return left.Equals(right);
}