c# – 为什么PLINQ比循环慢？

发布时间：2020-12-15 18:00:10 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：假设我有这两种方法： public BigInteger PFactorial(int n){ return Enumerable.Range(1,n) .AsParallel() .Select(i = (BigInteger)i) .Aggregate(BigInteger.One,BigInteger.Multiply);}public BigInteger Factorial(int n){ BigInteger result = BigInte

假设我有这两种方法：

public BigInteger PFactorial(int n)
{
    return Enumerable.Range(1,n)
                     .AsParallel()
                     .Select(i => (BigInteger)i)
                     .Aggregate(BigInteger.One,BigInteger.Multiply);
}

public BigInteger Factorial(int n)
{
    BigInteger result = BigInteger.One;
    for(int i = 1; i <= n; i++)
        result *= i;
    return result;
 }

以下是我得到的结果：

PFactorial(25000) -> 0,9897 seconds
Factorial(25000) -> 0,9252 seconds

我明白PLINQ有一些开销,因为线程的设置,但有这么大的n我期待PLINQ更快.

这是另一个结果：

PFactorial(50000) -> 4,91035 seconds
Factorial(50000) -> 4,40056 seconds

解决方法

并行是不可能的聚合.至少我不能想像在我心中.无论如何,您应该将列表划分成块,从而实现并行化.找到这些结果.最后加倍块.这是PLinq的快速方式.

static public BigInteger PFactorial(int n)
{
    var range = Enumerable.Range(1,n).Select(x => (BigInteger) x).AsParallel();
    var lists = range.GroupBy(x => x/(n/Environment.ProcessorCount)).Select(x => x.AsEnumerable());
    var results = lists.Select(x => x.Aggregate(BigInteger.One,BigInteger.Multiply));
    var result = results.Aggregate(BigInteger.One,BigInteger.Multiply);
    return result;
}

测试

PFactorial(50000) -> 1,41 seconds
Factorial(50000) -> 2,69 seconds

编辑：如Servy和Chatzigiannakis所提到的,如果你不使用种子,它可以完美地使用并行化,并且得到与上述相同的结果(稍快一些).

return Enumerable.Range(1,n).Select(x => (BigInteger)x).AsParallel().Aggregate(BigInteger.Multiply);

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!