<?php
$str = 'a1234';
if (preg_match("/^w[12]d{8}$/",sans-serif; font-size:14px; line-height:21px; text-align:left"> 以下示例是用 Perl 语言写的，与上面的示例功能相同
 
   
 
    
 
     
print $str = "a1234" =~ m:^[a-zA-Z0-9]{4,16}$: ? "COMFIRM" : "FAILED";
 
    
 
   
 
   
 
    
 
     
print $str = "a1234" =~ m"^w[12]d{8}$" ? "COMFIRM" : "INVAILD";
 
    
 
   
 
   
 如何写出高效率的正则表达式
 
   
 如果纯粹是为了挑战自己的正则水平，用来实现一些特效（例如使用正则表达式计算质数、解线性方程），效率不是问题；如果所写的正则表达式只
 
   
 是为了满足一两次、几十次的运行，优化与否区别也不太大。但是，如果所写的正则表达式会百万次、千万次地运行，效率就是很大的问题了。我这
 
   
 里总结了几条提升正则表达式运行效率的经验（工作中学到的，看书学来的，自己的体会），贴在这里。如果您有其它的经验而这里没有提及，欢迎
 
   
 赐教。
 
   
 为行文方便，先定义两个概念。
 
   
 误匹配：指正则表达式所匹配的内容范围超出了所需要范围，有些文本明明不符合要求，但是被所写的正则式“击中了”。例如，如果使用d{11}来匹配
 
   
 11位的手机号，d{11}不单能匹配正确的手机号，它还会匹配98765432100这样的明显不是手机号的字符串。我们把这样的匹配称之为误匹配。
 
   
 漏匹配：指正则表达式所匹配的内容所规定的范围太狭窄，有些文本确实是所需要的，但是所写的正则没有将这种情况囊括在内。例如，使用d{18}
 
   
 来匹配18位的身份证号码，就会漏掉结尾是字母X的情况。
 
   

 写出一条正则表达式，既可能只出现误匹配（条件写得极宽松，其范围大于目标文本），也可能只出现漏匹配（只描述了目标文本中多种情况种的一
 
   
 种），还可能既有误匹配又有漏匹配。例如，使用w+.com来匹配.com结尾的域名，既会误匹配abc_.com这样的字串（合法的域名中不含下划线，
 
   
 w包含了下划线这种情况），又会漏掉ab-c.com这样的域名（合法域名中可以含中划线，但是w不匹配中划线）。
 
   
 精准的正则表达式意味着既无误匹配且无漏匹配。当然，现实中存在这样的情况：只能看到有限数量的文本，根据这些文本写规则，但是这些规则将
 
   
 会用到海量的文本中。这种情况下，尽可能地（如果不是完全地）消除误匹配以及漏匹配，并提升运行效率，就是我们的目标。本文所提出的经验，
 
   
 主要是针对这种情况。
 
   
 掌握语法细节。正则表达式在各种语言中，其语法大致相同，细节各有千秋。明确所使用语言的正则的语法的细节，是写出正确、高效正则表达式的
 
   
 基础。例如，perl中与w等效的匹配范围是[a-zA-Z0-9_]；perl正则式不支持肯定逆序环视中使用可变的重复（variable repetition inside lookbehind，
 
   
 例如(?<=.*)abc），但是.Net语法是支持这一特性的；又如，JavaScript连逆序环视（Lookbehind,如(?<=ab)c）都不支持，而perl和python是支持的。
 
   
 《精通正则表达式》第3章《正则表达式的特性和流派概览》明确地列出了各大派系正则的异同，这篇文章也简要地列出了几种常用语言、工具中正
 
   
 则的比较。对于具体使用者而言，至少应该详细了解正在使用的那种工作语言里正则的语法细节。
 
   
 先粗后精，先加后减。使用正则表达式语法对于目标文本进行描述和界定，可以像画素描一样，先大致勾勒出框架，再逐步在局步实现细节。仍举
 
   
 刚才的手机号的例子，先界定d{11}，总不会错；再细化为1[358]d{9}，就向前迈了一大步（至于第二位是不是3、5、8，这里无意深究，只举这样
 
   
 一个例子，说明逐步细化的过程）。这样做的目的是先消除漏匹配（刚开始先尽可能多地匹配，做加法），然后再一点一点地消除误匹配（做减法）
 
   
 。这样有先有后，在考虑时才不易出错，从而向“不误不漏”这个目标迈进。
 
   
 留有余地。所能看到的文本sample是有限的，而待匹配检验的文本是海量的，暂时不可见的。对于这样的情况，在写正则表达式时要跳出所能见到
 
   
 的文本的圈子，开拓思路，作出“战略性前瞻”。例如，经常收到这样的垃圾短信：“发*票”、“发#漂”。如果要写规则屏蔽这样烦人的垃圾短信，不但
 
   
 要能写出可以匹配当前文本的正则表达式?发[*#](?:票|漂)，还要能够想到?发.(?:票|漂|飘)之类可能出现的“变种”。这在具体的领域或许会有针对性的
 
   
 规则，不多言。这样做的目的是消除漏匹配，延长正则表达式的生命周期。
 
   
 明确。具体说来，就是谨慎用点号这样的元字符，尽可能不用星号和加号这样的任意量词。只要能确定范围的，例如w，就不要用点号；只要能够
 
   
 预测重复次数的，就不要用任意量词。例如，写析取twitter消息的脚本，假设一条消息的xml正文部分结构是<span class=”msg”>…</span>且正文
 
   
 中无尖括号，那么<span class=”msg”>[^<]{1,480}</span>这种写法的思路要好于<span class=”msg”>.*</span>，原因有二：一是使用[^<]，它保
 
   
 证了文本的范围不会超出下一个小于号所在的位置；二是明确长度范围，{1,480}，其依据是一条twitter消息大致能的字符长度范围。当然，480这
 
   
 个长度是否正确还可推敲，但是这种思路是值得借鉴的。说得狠一点，“滥用点号、星号和加号是不环保、不负责任的做法”。
 
   
 不要让稻草压死骆驼。每使用一个普通括号()而不是非捕获型括号(?:…)，就会保留一部分内存等着你再次访问。这样的正则表达式、无限次地运
 
   
 行次数，无异于一根根稻草的堆加，终于能将骆驼压死。养成合理使用(?:…)括号的习惯。
 
   
 宁简勿繁。将一条复杂的正则表达式拆分为两条或多条简单的正则表达式，编程难度会降低，运行效率会提升。例如用来消除行首和行尾空白字
 
   
 符的正则表达式s/^s+|s+$//g;，其运行效率理论上要低于s/^s+//g; s/s+$//g;?。这个例子出自《精通正则表达式》第五章，书中对它的评论是“它
 
   
 几乎总是最快的，而且显然最容易理解”。既快又容易理解，何乐而不为？工作中我们还有其它的理由要将C==(A|B)这样的正则表达式拆为A和B两
 
   
 条表达式分别执行。例如，虽然A和B这两种情况只要有一种能够击中所需要的文本模式就会成功匹配，但是如果只要有一条子表达式（例如A）会
 
   
 产生误匹配，那么不论其它的子表达式（例如B）效率如何之高，范围如何精准，C的总体精准度也会因A而受到影响。
 
   
 巧妙定位。有时候，我们需要匹配的the，是作为单词的the（两边有空格），而不是作为单词一部分的t-h-e的有序排列（例如together中的the）。
 
   
 在适当的时候用上^，$，b等等定位锚点，能有效提升找到成功匹配、淘汰不成功匹配的效率。