C#/ .Net中“新”属性的优缺点?
考虑以下示例代码:
// delivery strategies public abstract class DeliveryStrategy { ... } public class ParcelDelivery : DeliveryStrategy { ... } public class ShippingContainer : DeliveryStrategy { ... } 和以下示例Order类: // order (base) class public abstract class Order { private DeliveryStrategy delivery; protected Order(DeliveryStrategy delivery) { this.delivery = delivery; } public DeliveryStrategy Delivery { get { return delivery; } protected set { delivery = value; } } } 当我派生新类型的订单类时,它将继承DeliveryStrategy类型的Delivery属性. 现在,当给定CustomerOrders必须使用ParcelDelivery策略交付时,我们可以考虑在CustomerOrder类中新建Delivery属性: public class CustomerOrder : Order { public CustomerOrder() : base(new ParcelDelivery()) { } // 'new' Delivery property public new ParcelDelivery Delivery { get { return base.Delivery as ParcelDelivery; } set { base.Delivery = value; } } } (CustomerOrder显然需要确保与Order相容(多态)) 这样可以直接在CustomerOrder上使用ParcelDelivery策略,而无需投射. 你会考虑使用这种模式吗?为什么不为甚么 更新:我想出了这种模式,而不是使用泛型,因为我想使用这个多个属性.我不想为所有这些属性使用泛型类型参数 解决方法
我认为这是一个很好的模式.它使得通过消除转换结果的需要来明确地使用派生类型变得更容易,并且它不会“破坏”基类行为.实际上,在BCL中的某些类中使用了类似的模式,例如查看DbConnection类层次结构:
> DbConnection.CreateCommand()返回一个DbCommand 因此,如果通过DbConnection变量来操作连接对象,CreateCommand将返回一个DbCommand;如果您通过SqlConnection变量操作它,CreateCommand将返回一个SqlCommand,如果将其分配给SqlCommand变量,则避免使用该转换. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |