Swift：“failable initializer’init()’不能覆盖不可用的初始

发布时间：2020-12-14 05:38:20 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：如果我宣布 public class A: NSObject { public class X { } public init?(x: X? = nil) { }} 一切都很好.当像使用a = A()一样使用它时,初始化器按预期调用. 现在,我想让嵌套的类X私有,并且参数化的init也必须(当然必须是).但是一个简单的init？()应该像以前

如果我宣布

public class A: NSObject {
    public class X { }
    public init?(x: X? = nil) { }
}

一切都很好.当像使用a = A()一样使用它时,初始化器按预期调用.

现在,我想让嵌套的类X私有,并且参数化的init也必须(当然必须是).但是一个简单的init？()应该像以前一样公开.所以我写

public class B: NSObject {
    private class X { }
    private init?(x: X?) { }
    public convenience override init?() { self.init(x: nil) }
}

但这会给init？()初始化程序带来错误：failable初始化程序’init()’不能覆盖不可用的初始化程序,而重写的初始化程序是NSObject中的公共init().

为什么我可以有效地声明一个初始化器A.init？()没有冲突而不是B.init？()？

奖金问题：为什么我不允许使用可用的初始化程序覆盖不可用的初始化程序？相反的是合法的：我可以使用非可用的覆盖可用的初始化程序,这需要使用强制的super.init()！因此引入了运行时错误的风险.对我来说,让子类具有可用的初始化器感觉更加明智,因为功能的扩展会带来更多的失败机会.但也许我在这里遗漏了一些东西 – 解释非常感谢.

这就是我为我解决问题的方法：

我可以申报

public convenience init?(_: Void) { self.init(x: nil) }

并使用它

let b = B(())

甚至

let b = B()

– 这是合乎逻辑的,因为它的签名是(种类)不同,所以没有覆盖在这里.只使用Void参数并在通话中省略它感觉有点奇怪……但是我认为最终证明了手段的合理性.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!