Swift Sliceable上的递归

发布时间：2020-12-14 05:31:00 所属栏目：百科来源：网络整理

导读：我觉得我必须遗漏一些明显的东西.将列表分解为头部和尾部,然后通过尾部递归是一种标准的函数式编程技术,但我正在努力为 Swift中的Sliceable类型执行此操作. 我有一个遵循这种模式的递归函数： func recurseArray(arr: [Int]) - [Int] { guard let first = ar

我觉得我必须遗漏一些明显的东西.将列表分解为头部和尾部,然后通过尾部递归是一种标准的函数式编程技术,但我正在努力为 Swift中的Sliceable类型执行此操作.

我有一个遵循这种模式的递归函数：

func recurseArray(arr: [Int]) -> [Int] {

    guard let first = arr.first else {
        return []
    }

    let rest = recurseArray(Array(dropFirst(arr)))
    let next = rest.first ?? 0

    return [first + next] + rest

}

显然,真正的代码比将每个数字添加到下一个数字要多得多.

注意对Array的调用(dropFirst(seq)).需要转换为数组,因为dropFirst实际上返回一个ArraySlice,而ArraySlice不是Sliceable,所以我无法将它传递给我的函数.

我不确定编译器在这里能做什么样的优化,但在我看来,从SubSlice创建一个新的数组是不必要的.这个问题有方法解决吗？

此外,我真正想做的是创建一个可以采用任何Sliceable类型的函数版本：

func recurseSeq<T: Sliceable where T.Generator.Element == Int>(list: T) -> [Int] {

    guard let first = list.first else {
        return []
    }

    let rest = recurseSeq(dropFirst(list)) // <- Error - cannot invoke with argument type T.SubSlice
    let next = rest.first ?? 0

    return [first + next] + rest
}

这次我没有解决我有SubSlice的事实.我怎样才能实现目标？

事实证明,有一个通用的解决方案.您需要添加这些通用要求：

<  
  S : Sliceable where S.SubSlice : Sliceable,S.SubSlice.Generator.Element == S.Generator.Element,S.SubSlice.SubSlice == S.SubSlice  
  >

对于发布的问题,这给出了：

func recurseSeq<
    S : Sliceable where S.SubSlice : Sliceable,S.SubSlice.Generator.Element == Int,S.SubSlice.SubSlice == S.SubSlice,S.Generator.Element == Int
    >(list: S) -> [Int] {

    guard let first = list.first else {
        return []
    }

    let rest = recurseSeq(dropFirst(list))
    let next = rest.first ?? 0

    return [first + next] + rest
}

这是任何切片上有用的通用缩减：

extension Sliceable where  
  SubSlice : Sliceable,SubSlice.Generator.Element == Generator.Element,SubSlice.SubSlice == SubSlice {  

  func recReduce(combine: (Generator.Element,Generator.Element) -> Generator.Element) -> Generator.Element? {  

    return self.first.map {  
      head in  
      dropFirst(self)  
        .recReduce(combine)  
        .map {combine(head,$0)}  
        ?? head  
    }  
  }  
}  
[1,2,3].recReduce(+) // 6

我不能相信这一点,Apple开发论坛上的解决方案是posted.

令人遗憾的是,通用要求如此涉及到这样一个基本操作 – 它几乎不直观！但我很高兴有一个解决方案……

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!