语言无关 – 开发到TDD接口
我是TDD的忠实粉丝,并且最近将它用于我的大部分开发.然而,我经常碰到的一种情况,从未发现我认为是“好”的答案,就像下面的(人为的)例子.
假设我有一个接口,就像这样(用Java编写,但实际上,这适用于任何OO语言): public interface PathFinder { GraphNode[] getShortestPath(GraphNode start,GraphNode goal); int getShortestPathLength(GraphNode start,GraphNode goal); } 现在,假设我想创建此接口的三个实现.我们称它们为DijkstraPathFinder,DepthFirstPathFinder和AStarPathFinder. 问题是,如何使用TDD开发这三种实现?他们的公共接口将是相同的,并且,我可能会为每个人编写相同的测试,因为getShortestPath()和getShortestPathLength()的结果应该在所有三个实现中保持一致. 我的选择似乎是: >在对第一个实现进行编码时,针对PathFinder编写一组测试.然后将其他两个实现写成“盲”并确保它们通过了PathFinder测试.这似乎不对,因为我没有使用TDD来开发第二个两个实现类. 这似乎是一种相当普遍的情况,特别是在实施策略模式时,当然实现之间的差异可能不仅仅是时间复杂性.其他人如何处理这种情况?对于我不知道的接口,是否存在针对测试优先开发的模式? 解决方法
您编写接口测试来练习接口,并为实际实现编写更详细的测试.
Interface-based design谈到了一个事实,即你的单元测试应该为该接口形成一种“契约”规范.也许当Spec#出现时,将会有一个支持这种方式的语言.
在这种特殊情况下,这是一种严格的策略实现,接口测试就足够了.在其他情况下,如果接口是实现功能的子集,那么您将对接口和实现进行测试.例如,可以考虑实现3个接口的类. 编辑:这很有用,所以当你在路上添加另一个接口实现时,你已经有了测试来验证该类是否正确实现了接口的契约.这可以像ISortingStrategy那样特定于IDisposable等广泛的东西. (编辑:李大同) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |