如何表达向存储库添加聚合根？

class OrderRepository
{
    void Add(Order order)
    {
        // Insert order into db and populate Id of new order
    }
}

class OrderRepository
{
    Order AddOrder(Customer customer)
        // It might be better to call this CreateOrder
    {
        // Insert record into db and return a new instance of Order
    }
}

我想首先排除第二种方法.它不仅看起来违反直觉,而且还违反了一些好的设计原则,例如 Command-Query Separation和 Principle of Least Surprise.

其余选项取决于域逻辑.如果域逻辑规定没有ID的订单没有意义,则ID是Order的必需不变量,我们必须对其进行建模：

public class Order
{
    private readonly int id;

    public Order(int id)
    {
        // consider a Guard Clause here if you have constraints on the ID
        this.id = id;
    }
}

请注意,通过将id字段标记为只读,我们已将其设为不变量.我们无法为给定的Order实例更改它.这完全符合Domain-Driven Design的实体模式.

您可以通过将Guard子句放入构造函数来进一步强制执行域逻辑,以防止ID为负或零.

到目前为止,您可能想知道这可能如何与数据库中自动生成的ID一起使用.嗯,事实并非如此.

没有好办法确保提供的ID尚未使用.

这有两个选择：

>将ID更改为Guid.这允许任何呼叫者为新订单提供唯一ID.但是,这要求您也使用Guids作为数据库键.
>更改API,以便创建新订单不会采用Order对象,而是按照您的建议采用OrderRequest – OrderRequest可能与Order类几乎相同,减去ID.

在许多情况下,创建新订单是一种在任何情况下都需要特定建模的业务操作,因此我认为没有问题可以做出这种区分.尽管Order和OrderRequest在语义上可能非常相似,但它们甚至不必在类型层次结构中相关.

我甚至可能会说它们不应该相关,因为OrderRequest是一个Value Object而Order是一个实体.

如果采用这种方法,AddOrder方法必须返回Order实例(或至少ID),否则我们无法知道刚创建的订单的ID.这导致我们回到CQS违规,这就是为什么我倾向于选择Guids for Entity ID.