那些年我不知道的TDD（二）
|
大家好： 今天的TDD练习又开始了。回头看看上一次留下的任务。 To-Do-List: 猜测数字 今天我们把输入验证和随机生成答案搞定。 新建ValidationTest文件。 分析需求：（1）不重复。（2）4位（3）数字。(4)不为空。 按照我们分析出来的4个明确点我们开始写CASE。 注意命名！
[TestClass]
public class ValidatorTest
{
private Validator validator;
[TestInitialize]
public void Init()
{
validator = new Validator();
}
[TestMethod]
public void should_return_input_must_be_four_digits_when_input_figures_digit_is_not_four_digits()
{
var input = "29546";
validator.Validate(input);
var actual = validator.ErrorMsg;
Assert.AreEqual("the input must be four digits.",actual);
}
[TestMethod]
public void should_return_input_must_be_fully_digital_when_input_is_not_all_digital()
{
var input = "a4s5";
validator.Validate(input);
var actual = validator.ErrorMsg;
Assert.AreEqual("the input must be fully digital.",actual);
}
[TestMethod]
public void should_return_input_can_not_be_empty_when_input_is_empty()
{
var input = "";
validator.Validate(input);
var actual = validator.ErrorMsg;
Assert.AreEqual("the input can't be empty.",actual);
}
[TestMethod]
public void should_return_input_can_not_contain_duplicate_when_input_figures_contain_duplicate()
{
var input = "2259";
validator.Validate(input);
var actual = validator.ErrorMsg;
Assert.AreEqual("the input figures can't contain duplicate.",actual);
}
}
按照第一篇的步骤。实现validator。争取让所有的CASE都过。
public class Validator
{
public string ErrorMsg { get; private set; }
public bool Validate(string input)
{
if (string.IsNullOrEmpty(input))
{
ErrorMsg = "the input can't be empty.";
return false;
}
if (input.Length != 4)
{
ErrorMsg = "the input must be four digits.";
return false;
}
var regex = new Regex(@"^[0-9]*$");
if (!regex.IsMatch(input))
{
ErrorMsg = "the input must be fully digital.";
return false;
}
if (input.Distinct().Count() != 4)
{
ErrorMsg = "the input figures can't contain duplicate.";
return false;
}
return true;
}
}
Run... 一个CASE对应这一个IF。也可合并2个CASE。可以用"^d{4}$"去Cover"4位数字"。可以根据自己的情况去定。 小步前进不一定要用很小粒度去一步一步走。这样开发起来的速度可能很慢。依靠你自身的情况去决定这一小步到底应该有多大。正所谓"步子大了容易扯到蛋，步子小了前进太慢"。只要找到最合适自己的步子。才会走的更好。
这么多IF看起来很蛋疼。有测试。可以放心大胆的重构。把每个IF抽出一个方法。看起来要清晰一些。
public class Validator
{
public string ErrorMsg { get; private set; }
public bool Validate(string input)
{
return IsEmpty(input) && IsFourdigits(input) && IsDigital(input) && IsRepeat(input);
}
private bool IsEmpty(string input)
{
if (!string.IsNullOrEmpty(input))
{
return true;
}
ErrorMsg = "the input can't be empty.";
return false;
}
private bool IsFourdigits(string input)
{
if (input.Length == 4)
{
return true;
}
ErrorMsg = "the input must be four digits.";
return false;
}
private bool IsDigital(string input)
{
var regex = new Regex(@"^[0-9]*$");
if (regex.IsMatch(input))
{
return true;
}
ErrorMsg = "the input must be fully digital.";
return false;
}
private bool IsRepeat(string input)
{
if (input.Distinct().Count() == 4)
{
return true;
}
ErrorMsg = "the input figures can't contain duplicate.";
return false;
}
}
为了确保重构正确。重构之后一定要把所有的CASE在跑一遍，确定所有的都PASS。 To-Do-List: 验证搞定了。我们来整整随机数。 分析需求：产品代码需要一个随机生成的答案。（1）不重复。（2）4位（3）数字。 这里有个问题：大家都知道随机数是个概率的问题。因为每次生成的数字都不一样。看看之前Guesser类的代码。 public class Guesser
{
private const string AnswerNumber = "2975";
public string Guess(string inputNumber)
{
var aCount = 0;
var bCount = 0;
for (var index = 0; index < AnswerNumber.Length; index++)
{
if (AnswerNumber[index]==inputNumber[index])
{
aCount++;
continue;
}
if (AnswerNumber.Contains(inputNumber[index].ToString()))
{
bCount++;
}
}
return string.Format("{0}a{1}b",aCount,bCount);
}
}
这里我们如果把private const string AnswerNumber = "2975";改为随机的话，那Guesser类测试的结果是不能确定的。也就是说测试依赖了一些可变的东西。比如：随机数、时间等等。 遇到这种情况应该怎么办呢？一种随机数是给产品代码用，我们可以MOCK另外一种"固定随机数"（但是要满足生成随机数的条件）来给测试用。 还是一样先写测试。 [TestClass]
public class AnswerGeneratorTest
{
[TestMethod]
public void should_pass_when_answer_generator_number_is_four_digits_and_fully_digital()
{
Regex regex = new Regex(@"^d{4}$");
var answerGenerator = new AnswerGenerator();
var actual = regex.IsMatch(answerGenerator.Generate());
Assert.AreEqual(true,actual);
}
[TestMethod]
public void should_pass_when_answer_generator_number_do_not_repeat()
{
var answerGenerator = new AnswerGenerator();
var actual = answerGenerator.Generate().Distinct().Count() == 4;
Assert.AreEqual(true,actual);
}
}
实现AnswerGenerator类让测试通过。 引用cao大一段代码稍加修改 public class AnswerGenerator
{
public string Generate()
{
var answerNumber = new StringBuilder();
Enumerable.Range(0,9)
.Select(x => new { v = x,k = Guid.NewGuid().ToString() })
.OrderBy(x => x.k)
.Select(x => x.v)
.Take(4).ToList()
.ForEach(num => answerNumber.Append(num.ToString()));
return answerNumber.ToString();
}
}
运行测试。 为了解决测试依赖可变的问题。定义IAnswerGenerator。让两种随机数类继承。 public interface IAnswerGenerator
{
string Generate();
}
public class AnswerGenerator : IAnswerGenerator
{
public string Generate()
{
var answerNumber = new StringBuilder();
Enumerable.Range(0,k = Guid.NewGuid().ToString() })
.OrderBy(x => x.k)
.Select(x => x.v)
.Take(4).ToList()
.ForEach(num => answerNumber.Append(num.ToString()));
return answerNumber.ToString();
}
}
public class AnswerGeneratorForTest : IAnswerGenerator
{
public string Generate()
{
return "2975";
}
}
AnswerGenerator给产品代码用。AnswerGeneratorForTest给测试代码用。这样就可以避免测试依赖可变的问题。 相应的给Guesser类以及测试代码做个修改。 public class Guesser
{
public string AnswerNumber { get; private set; }
public Guesser(IAnswerGenerator generator)
{
AnswerNumber = generator.Generate();
}
public string Guess(string inputNumber)
{
...
}
}
[TestClass]
public class GuesserTest
{
private Guesser guesser;
[TestInitialize]
public void Init()
{
guesser = new Guesser(new AnswerGeneratorForTest());
}
...
}
这样我在测试代码当中就会给一个不可变的随机数。AnswerGeneratorForTest。所以之前的Guesser测试代码也不会因为每次的随机数不一样导致挂掉。 产品代码呢？直接丢AnswerGenerator进去就妥妥地。 To-Do-List: OK。今天的收获。 （1）小步前进：依靠自身情况决定“小步”应该有多大。 （2）重构：之前的测试是我们重构的保障。 （3）测试依赖：测试不应该依赖于一些可变的东西。 都到这了，有没有点TDD的感觉。知道TDD的步骤了吗？ （1）新增一个测试。 （2）运行所有的测试程序并失败。 （3）做一些小小的改动。 （4）运行所有的测试，并且全部通过。 （5）重构代码以消除重复设计，优化设计。 （6）重复上面的工作。实现1~5小范围迭代。直到满足今天的Story。 上一篇还有个遗留的问题。我把它记在小本上。 （完） （编辑：李大同） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |