比较令人惊叹的FastDB和SQLite的RAMDISK内的性能对比

小兵这段时间在优化一个程序，现在程序的效率问题集中在了数据库上。

经选型，最初使用的是SQLite，后感觉效率实在不满意，现在在测试其和FastDB这种内存数据库的性能差别。

真是不是不知道，一试吓一跳！

先说明测试环境：Win7X64，本本CPUT9500 2.6G双核，内存8G，VS2010 VC

测试数据库，一个8字段的SQLite库，没有建索引，数据总量320万。

用IMDisk建了一个内存盘，800M，NTFS非压缩格式。

下面放测试结果，并逐步解释测试的内容和步骤。

HardDisk CopyDataToFastDB :130854 Ms

这一测试是在硬盘内完成的，主要是把SQLite的库内的数据拷到FastDB内。

过程是每Insert 2W条数据到FastDB内，就Commit一次，为什么是2W条，因为太大了程序就会崩溃……

复制完成后，把硬盘内的SQLite和FastDB拷贝到RAMDisk内。

然后统计了总耗时。

Mem CopyDataToFastDB :116471 Ms

这一测试是在内存盘内完成的。先把SQLite的整个库拷贝到RAMDisk内，然后和上面的测试完全一样，只是操作从硬盘内变成了RAMDisk内而已。

计算了总耗时。

HardDisk Test Start... 以下的操作在硬盘内完成
sqlite select 10 times :16629 Ms,count: 2809 Select10次耗时，每次返回数据集的数量
fastdb select 10 times :5086 Ms,count: 2808 Select10次耗时，每次返回数据集的数量
sqlite update 10 times :16302 Ms,count: 2809 Update10次耗时，每次返回数据集的数量
fastdb update 10 times :6505 Ms,count: 2808 Update10次耗时，每次返回数据集的数量
sqlite insert 10 times :156 Ms,count: 70 Insert10次耗时，每次返回数据集的数量
fastdb insert 10 times :874 Ms,count: 69 Insert10次耗时，每次返回数据集的数量


Mem Test Start... 以下的操作在RAMDisk内完成。解释同上
sqlite select 10 times :17269 Ms,count: 2809
fastdb select 10 times :5039 Ms,count: 2808
sqlite update 10 times :16130 Ms,count: 2809
fastdb update 10 times :5912 Ms,count: 2808
sqlite insert 10 times :15 Ms,count: 70
fastdb insert 10 times :718 Ms,count: 69

可见，FastDB无论数据库文件在内存盘内还是在硬盘上，其测试结果都差别不大。SQLite结果也总体也不大，但是明显的，其Insert的速度在内存盘内快了10倍。

源码附后：也可以作为一个SQLite和FastDB的使用方法的教程来看的，呵呵。

http://download.csdn.net/source/2885415

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!