在Oracle中选择更高的时间戳精度有哪些缺点？

我可以想到的一个原因是这些信息可能被Oracle工具用于更漂亮的输出.

最多9位数字表示该字段存储为4字节整数,因此不应有任何性能影响,请在此处错误更正.

时间戳(9)和时间戳(1)使用相同的空间量,其性能相同.我只能找到一个有性能差异的情况,在这种情况下,时间戳(9)实际上比时间戳(1)快.

(我将为您省下许多无聊的代码,插入到时间戳(1)和时间戳(9)列中,并对其进行比较
对他们的操作.)

这表明它们使用相同的空间量(插入许多值并比较dba_segments)：

--Create tables with timestamps and populate them with the same data (with different precision)
--Set initial and next to a low value so we can closely check the segment size)
create table timestamp1 (t1 timestamp(1),t2 timestamp(1),t3 timestamp(1),t4 timestamp(1),t5 timestamp(1))
storage(initial 65536 next 65536);

insert into timestamp1
select current_timestamp(1),current_timestamp(1),current_timestamp(1)
from dual connect by level <= 100000;

create table timestamp9 (t1 timestamp(9),t2 timestamp(9),t3 timestamp(9),t4 timestamp(9),t5 timestamp(9))
storage(initial 65536 next 65536);

insert into timestamp9
select current_timestamp(9),current_timestamp(9),current_timestamp(9)
from dual connect by level <= 100000;


--Segment size is identical
select segment_name,bytes from dba_segments where segment_name in ('TIMESTAMP1','TIMESTAMP9');

--SEGMENT_NAME   BYTES
--TIMESTAMP1     8388608
--TIMESTAMP9     8388608

这是时间戳(9)在使用current_timestamp时更快,您可能需要在某些时候使用它来生成数据.但是我们只谈到我的慢桌面上大约0.175和0.25秒之间的差异来产生100K的时间戳.我不知道为什么时间戳(9)更快,也许时间戳总是生成为时间戳(9),然后四舍五入到其他精度？

--current_timestamp(9) is slightly faster than current_timestamp(1)
select count(*) from
(
  select *
  from dual
  --where current_timestamp(9) = current_timestamp(9)
  where current_timestamp(1) = current_timestamp(1)
  connect by level <= 100000
);

编辑：性能差异存在于10g而不是11g.

（编辑：李大同）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!